Tous les articles par Noémie Marignier

Docteure en Sciences du Langage, Maîtresse de conférences (Paris 3 Sorbonne Nouvelle).

Sur le performatif (2) – Qu’il n’existe peut-être pas

Les fortunes du performatif sont frappantes par la disparité des conceptions et hypothèses qui s’y manifestent. Devons-nous alors décider qui a raison ? Devons-nous rejeter des approches parce qu’elles seraient fautives ou aborderaient des éléments finalement assez éloignés du performatif ? (Culler 2006 §61)

Dans le billet précédent, j’ai abordé la question du performatif en essayant de savoir si la force de celui-ci se trouvait du côté du social ou de la langue. J’ai dans ce cadre présupposé cette force du performatif même : c’est ce qu’il s’agira précisément dans ce billet de questionner. Si, parfois, dire, c’est faire, il faut tout de même se demander : que fait exactement un performatif ? L’idée est moins de s’interroger sur l’intention du sujet, sur l’importance des conventions, etc. pour qu’un performatif réussisse (questions abondamment traitées en pragmatique et en philosophie du langage), que de se demander ce que veulent dire les théories du performatif quand elles disent que les énoncés performatifs font.

Cela me semble important pour plusieurs raisons :

– tout d’abord, parce que la notion a un succès certain, qui dépasse de loin le seul champ de la philosophie ou de la pragmatique (on en trouve plusieurs exemples dans l’article de Culler cité en exergue, mais ce sont loin d’être les seuls). S’il ne s’agit pas d’être puriste, cela conduit à un certain affaiblissement de la notion, souvent résumée au fait que les mots ont des effets. Plus encore règne un certain flou : qu’est-ce qu’un énoncé performatif ? Est-ce un énoncé qui a des effets ? Qui fait ce qu’il dit ? Qui fait advenir ce qu’il dit ? Qui est ce qu’il dit ? Tout cela n’est pas la même chose. Continuer la lecture de Sur le performatif (2) – Qu’il n’existe peut-être pas

Sur le performatif (1) – Ce que le performatif veut dire

Ce billet inaugure une série sur le performatif, ses théories et ses applications.

Ce premier billet théorique est consacré à la critique de la conception du performatif chez Bourdieu. Mon point de départ, c’est la place qui est accordée au texte de Bourdieu (1982) Ce que parler veut dire dans les analyses sociologiques, mais aussi parfois sociolinguistiques sur le langage : le livre de Bourdieu est souvent cité, abondamment, comme un incontournable de ce qui peut être dit dans une approche sociale/sociologique/sociologisante du discours et du performatif. Le problème avec Ce que parler veut dire est que c’est un texte qui comporte un certain nombre de points contestables, voire de faiblesses, dans son appréhension de la langue : on peut défendre une toute autre vision de la langue et du discours que les positions bourdieusiennes, et, selon moi (mais je ne suis pas seule, comme je vais le montrer), des perspectives bien plus riches pour l’analyse. Ces perspectives demeurent néanmoins souvent minoritaires, notamment aux yeux des disciplines non linguistiques.

Ce présent billet a donc pour but de montrer certains écueils du texte bourdieusien. Il s’agit plus précisément de faire la synthèse des différentes critiques qui ont été adressées à Ce que parler veut dire, notamment par la linguistique, lors de la parution de l’ouvrage (dans les années 80 donc), dans des textes qui sont un peu tombés dans l’oubli. Je me concentrerai plus précisément sur la question du performatif, qui m’intéresse pour plusieurs raisons : 1) c’est le nœud de la critique que Bourdieu adresse à la linguistique et la pragmatique, 2) je défendrai dans un prochain billet une approche derridienne du performatif tout à fait opposée aux thèses bourdieusiennes.

Dans un premier temps, je résumerai les positions de Bourdieu sur la langue et le performatif, je présenterai ensuite les critiques qui lui ont été adressées par la linguistique en ce qui concerne 1) sa conception de la langue 2) sa conception du performatif. Je présenterai ensuite le performatif butlérien qui me semble une bonne alternative au performatif bourdieusien. J’ouvrirai pour finir sur la critique derridienne du performatif austinien en ouvrant sur la question de la présence. Continuer la lecture de Sur le performatif (1) – Ce que le performatif veut dire

Soutenance de thèse — 18/11/16 — Les matérialités discursives du sexe

C’est avec grand plaisir que je vous annonce la soutenance de ma thèse de doctorat en Sciences du Langage intitulée « Les matérialités discursives du sexe »

le vendredi 18 novembre 2016 à 9h00

à l’Université Paris 13
99 Avenue Jean Baptiste Clément, 93430 Villetaneuse

IUT de Villetaneuse, salle T204

La soutenance sera suivie d’un pot. Afin d’en faciliter l’organisation, merci à celles et ceux qui me feront l’amitié de leur présence de m’en informer par mail (noemie.marignier[at]gmail.com).

Pour venir à Paris 13 :
Depuis la Gare du Nord prendre le train de banlieue jusqu’à l’arrêt Epinay-Villetaneuse. Puis bus 156 à la sortie de la gare, jusqu’à l’arrêt Université Paris 13 (30 minutes environ).
L’université est également accessible par le T8 depuis la Gare de St-Denis

 14596940540_f6216f1cde_o1

Les matérialités discursives du sexe

La construction et la déstabilisation des évidences du genre dans les discours sur les sexes atypiques

Thèse dirigée par Luca Greco et Marie-Anne Paveau

 

Composition du jury

Delphine GARDEY, Professeure ordinaire, Université de Genève
Luca GRECO, Maître de conférences, Université Sorbonne Nouvelle
Dominique MAINGUENEAU, Professeur, Université Paris-Sorbonne
Patricia VON MÜNCHOW, Professeure, Université Paris Descartes
Stéphanie PAHUD, Maître d’enseignement et de recherche, Université de Lausanne
Marie-Anne PAVEAU, Professeure, Université Paris 13
François PEREA, Maître de conférences, Université Paul Valéry Montpellier 3

Résumé

Cette thèse porte sur les discours relatifs aux variations du développement du sexe (intersexuation) : il s’agit de considérer ces discours comme un lieu où la différence binaire des sexes est possiblement déstabilisée ou au contraire produite et réaffirmée. Cette thèse s’inscrit dans le domaine de l’analyse du discours avec un double ancrage théorique. D’une part, je m’inscris dans la continuité de l’analyse de discours dite française, en faisant dialoguer la théorie du discours avec les études de genre autour des concepts d’idéologie, de formation discursive et de préconstruit. D’autre part, ma thèse adopte la perspective des Gender & Language Studies anglophones dont les recherches portent sur les questions de pratiques de catégorisations et de construction des identités de genre. Mes analyses portent sur la manière dont les différent·es locuteur·es mobilisent les ressources sémantiques, lexicales, énonciatives et pragmatiques de la langue dans leurs pratiques discursives afin de produire les sens du sexe, de créer les identités sexuées, mais aussi de stabiliser ou déstabiliser les idéologies de genre dans des mouvements constants de naturalisation (effets d’évidence, stéréotypies) et de dénaturalisation (non-coïncidences des dires, créations lexico-syntaxiques) de la différence des sexes. Trois corpus ont été constitués afin de mener des analyses sur la construction discursive des sexes : un corpus de discours médicaux, un corpus de discours militants, et un corpus de discours pornographiques. À partir d’analyses qualitatives des observables prélevés, cette thèse montre que les sens du sexe sont toujours en train de se faire et de se défaire dans les discours : produits par l’idéologie hétéronormative, affirmés ou subvertis par les constitutions subjectives, reconfigurés par les discours du désir.

Mots-clés : sexes, pratiques discursives, idéologies, formations discursives, identités

Crédit photo : Hermaphroditismus beim Menschen, Internet Archive Book Images.

Retour sur les “5 sexes” et les “5 sexes revisités” de Fausto-Sterling

71xDz+BKhSL

Merci à Yagos Koliopanos de m’avoir demandé d’écrire ce texte ! 

En relisant les deux articles d’Anne-Fausto Sterling j’ai été frappée à la fois par leur actualité sur la question intersexe aussi bien que par le chemin parcouru depuis 1993, date de la parution des « 5 sexes » dans The Sciences. C’est sur cette double dimension que j’aimerais revenir dans les lignes qui suivent. Continuer la lecture de Retour sur les “5 sexes” et les “5 sexes revisités” de Fausto-Sterling

L’inquiétude de la théorie et de la pratique – Réponse à Gloria França

Ce billet est une réponse à celui de Gloria França que vous pouvez lire sur son carnet Ces mots qui voyagent.

Lorsque, la semaine dernière, au cours d’une discussion sur la difficulté à concilier théorie et pratique, Gloria m’a lu ces quelques lignes de son petit carnet, j’ai éprouvé ce joyeux sentiment de proximité et d’entente dans une amitié naissante. Gloria écrit dans son billet à propos de nos discussions « c’est une belle rencontre que la nôtre », et c’est aussi ce que je ressens : le partage de mêmes interrogations, de mêmes problèmes et surtout de mêmes inquiétudes – le mot est loin d’être choisi au hasard – et je pense que c’est ce dernier point qui nous a donné envie d’écrire ces billets jumeaux.

Gloria avait donc écrit sur son petit carnet :

Mon rapport avec la théorie et la praxis féministe : dans mon cas c’est la théorie qui est venue d’abord – et avec elle, par la suite, une praxis politique issue de la théorie, mais pas uniquement. Et ces deux facettes restent distincts mais imbriquées. Avant d’avoir accès à la théorie ce que je ressentais c’était l’expérience de l’oppression, cependant je ne la formulais pas.

Continuer la lecture de L’inquiétude de la théorie et de la pratique – Réponse à Gloria França

La mémoire des concepts : le “système sexe/genre”

SONY DSCJe m’étais promis d’arrêter avec les billets sur la différence entre sexe, genre(s) et sexualités mais je vais donc en commettre un de plus – que j’espère être un billet de clôture de cette série.

En cherchant à utiliser dans ma thèse le concept de « système sexe/genre » je me suis aperçue de quelques curiosités dans la réception et l’utilisation du concept depuis 1975 en France. Ces curiosités feront l’objet du présent billet.

Le système sexe/genre

C’est Gayle Rubin qui crée le concept de « système sexe/genre » en 1975 dans le fameux article « The Traffic in Women : Notes on the ‘political economy’ of sex ». On y trouve plusieurs définitions successives du système sexe/genre :

À titre de définition préliminaire, disons qu’un « système de sexe/genre » est l’ensemble des dispositions par lesquelles une société transforme la sexualité biologique en produits de l’activité humaine et dans lesquelles ces besoins sexuels transformés sont satisfaits. (Rubin : 1999[1975])

Le système sexe/genre c’est donc la manière dont un matériel biologique (le sexe) est organisé selon un système culturel.

Continuer la lecture de La mémoire des concepts : le “système sexe/genre”

What is (Right With) Standpoint Theory?

4748166227_dc3eae9623_bSoit ce billet, intitulé What Is (Wrong With) Standpoint Theory?, partagé hier soir sur Twitter et qui y fait débat depuis.

Je trouve que cet article est globalement très malhonnête et que son raisonnement ne tient pas, et c’est ce que j’essaierai de montrer en plusieurs points, sans faire une lecture linéaire du texte et sans me référer précisément à des ouvrages de Standpoint Theory (que je n’ai pas sous la main aujourd’hui). Ce sont des notes partielles et décousues, écrites dans le feu de l’action.

Je précise que je suis moi-même critique de certains usages et courants de la Standpoint Theory, ce que j’ai exprimé ici ; néanmoins il y a certains textes et certain-e-s auteurs qui me semblent fondamentaux (pour la recherche féministe/ethno etc..) . En tout cas, une critique de la ST doit être un peu plus construite que ce que cette personne nous donne à lire.

  Continuer la lecture de What is (Right With) Standpoint Theory?

Séparer sexe et genre : une nécessité ?

3895110167_12b4effeb3_o

Dans ce billet estival, j’aimerais revenir rapidement sur certaines réflexions que je développe depuis l’ouverture de ce carnet.

Dans la plupart de mes billets, j’insiste sur la nécessité de séparer sexe, genre et sexualité. Bien sûr je considère que ces trois « ordres » sont étroitement liés ; mais il me semble nécessaire de les séparer, à la fois pour des raisons heuristiques et politiques. En effet les lier, c’est courir le risque de dire que les femmes ou les hommes sont naturellement ceci ou cela, c’est courir le risque d’associer obligatoirement homosexualité et féminité etc.  J’ai expliqué plus en détail ici et pourquoi cela faisait problème.

Ma récente lecture de Nous n’avons jamais été modernes de Latour m’a fait remettre en perspective mon obsession de la distinction entre sexe et genre.

Dans cet ouvrage Latour explique le fonctionnement de la modernité : les modernes ont créé deux pôles d’explication du monde, incompatibles, mais qui cependant dépendent l’un de l’autre : la nature et la société. L’ordre de la nature et l’ordre de la culture doivent dans ce cadre être absolument séparés. C’est là le travail de purification : faire en sorte que ce qui est étudié, ce qui est créé, obéisse soit entièrement aux lois de nature, soit entièrement au monde social. Mais ce faisant, les modernes se livrent en même temps à un travail de médiation : il s’agit de la prolifération de « quasi-objets », d’hybrides (le trou de la couche d’ozone par exemple : à la fois un fait « de nature » et un fait des hommes),  qui se multiplient d’autant plus que la séparation entre nature et culture est forte. Cette création d’hybrides reste impensée ou alors “purifiée”. Continuer la lecture de Séparer sexe et genre : une nécessité ?

Hacker le sexe

Poussin_-_hymenaeus01

Je parlerai dans ce billet d’auto-destruction d’hymen. J’ai découvert le témoignage dont je vais parler  il y a quelques semaines, et je l’ai trouvé tout à fait fascinant, une fois la surprise passée. J’aimerais essayer de mettre en ordre ici plusieurs réflexions qu’il m’inspire, mais avant tout plusieurs remarques :

-J’ai une estime très grande pour les communautés Doctissimo, les partages d’informations qui y ont lieu et les savoirs alternatifs qui y sont créés. Je ne suis évidemment pas en mesure d’évaluer ces savoirs, mais je trouve que les régulières dévalorisations et moqueries autour de ces discours sont largement injustifiées. Il s’agit quelque part pour moi ici d’expliquer en quoi certains fils de doctissimo.fr constituent des ressources précieuses.

– Il n’est pas question de promouvoir (ni de mettre en garde contre) cette pratique d’auto-destruction de l’hymen. Je parle en ma qualité de doctorante en linguistique et mes connaissances sur les hymens sont donc elles aussi alternatives…

– Il existe différents types d’hymens, ce qui, il me semble, est une information assez peu connue. Pour un échantillon de ces types voir les schémas ici. L’hymen à pont ou bridé ou encore bifenêtré dont parle la jeune fille du témoignage est le premier de la deuxième ligne.

– Je n’ai aucune connaissance de l’âge, du milieu etc. de la jeune fille qui témoigne, et comme son profil est supprimé il m’est impossible d’en avoir une idée plus précise. Je prends le parti de le traiter d’une manière occidentalo-centrée, en prenant pour présupposé que la symbolique de l’intégrité du corps et de la première fois (pour les jeunes filles) est très puissante en contexte occidental. Continuer la lecture de Hacker le sexe

Le genre du genre

535870592_b91c58dbd0_o

De retour sur Corps et mots, je propose un billet un peu grinçant, qui se veut un pied de nez à tou.te.s ceulles qui pensent que le genre c’est le genre grammatical et que pour parler des individus on n’a pas besoin de cette notion et que sexe suffit.

Pour des réflexions plus approfondies sur la question voir ici ou par exemple  :  ou encore, les ouvrages de Houdebine, Yaguello etc.

Il s’agit ici de relever quelques confusions et remarques amusantes-consternantes dans une des grammaires les plus utilisées, Le Bon usage de Grevisse & Goosse (abrégés G&G par la suite) afin de montrer que même les grammairien.ne.s ne peuvent se contenter de la notion de genre grammatical.  A ceulles qui pensent que la langue française est une science exacte, il faudra donc expliquer que ce n’est pas tout à fait le cas…

Le Bon usage est une des grammaires de référence, et constitue plutôt un répertoire des usages qu’une grammaire prescriptive, avec une dimension historique forte. C’est en cherchant le genre (grammatical pour le coup) d’un mot absurde type échappatoire, équinoxe, obélisque, anicroche etc. (je commets régulièrement des fautes de genre – il faut croire qu’on ne choisit pas son sujet de thèse pour rien) que je suis tombée sur la presque centaine de pages consacrée au genre dans le Bon usage. (Par comparaison, la question du genre occupe moins de 5 pages dans la Grammaire méthodique du français ; j’avoue avoir du mal à m’expliquer cette différence de traitement) Continuer la lecture de Le genre du genre