Archives par mot-clé : discours

Sur le performatif (1) – Ce que le performatif veut dire

Ce billet inaugure une série sur le performatif, ses théories et ses applications.

Ce premier billet théorique est consacré à la critique de la conception du performatif chez Bourdieu. Mon point de départ, c’est la place qui est accordée au texte de Bourdieu (1982) Ce que parler veut dire dans les analyses sociologiques, mais aussi parfois sociolinguistiques sur le langage : le livre de Bourdieu est souvent cité, abondamment, comme un incontournable de ce qui peut être dit dans une approche sociale/sociologique/sociologisante du discours et du performatif. Le problème avec Ce que parler veut dire est que c’est un texte qui comporte un certain nombre de points contestables, voire de faiblesses, dans son appréhension de la langue : on peut défendre une tout autre vision de la langue et du discours que les positions bourdieusiennes, et, selon moi (mais je ne suis pas seule, comme je vais le montrer), des perspectives bien plus riches pour l’analyse. Ces perspectives demeurent néanmoins souvent minoritaires, notamment aux yeux des disciplines non linguistiques.

Ce présent billet a donc pour but de montrer certains écueils du texte bourdieusien. Il s’agit plus précisément de faire la synthèse des différentes critiques qui ont été adressées à Ce que parler veut dire, notamment par la linguistique, lors de la parution de l’ouvrage (dans les années 80 donc), dans des textes qui sont un peu tombés dans l’oubli. Je me concentrerai plus précisément sur la question du performatif, qui m’intéresse pour plusieurs raisons : 1) c’est le nœud de la critique que Bourdieu adresse à la linguistique et la pragmatique, 2) je défendrai dans un prochain billet une approche derridienne du performatif tout à fait opposée aux thèses bourdieusiennes.

Dans un premier temps, je résumerai les positions de Bourdieu sur la langue et le performatif, je présenterai ensuite les critiques qui lui ont été adressées par la linguistique en ce qui concerne 1) sa conception de la langue 2) sa conception du performatif. Je présenterai ensuite le performatif butlérien qui me semble une bonne alternative au performatif bourdieusien. J’ouvrirai pour finir sur la critique derridienne du performatif austinien en ouvrant sur la question de la présence. Continuer la lecture de Sur le performatif (1) – Ce que le performatif veut dire

L’inquiétude de la théorie et de la pratique – Réponse à Gloria França

Ce billet est une réponse à celui de Gloria França que vous pouvez lire sur son carnet Ces mots qui voyagent.

Lorsque, la semaine dernière, au cours d’une discussion sur la difficulté à concilier théorie et pratique, Gloria m’a lu ces quelques lignes de son petit carnet, j’ai éprouvé ce joyeux sentiment de proximité et d’entente dans une amitié naissante. Gloria écrit dans son billet à propos de nos discussions « c’est une belle rencontre que la nôtre », et c’est aussi ce que je ressens : le partage de mêmes interrogations, de mêmes problèmes et surtout de mêmes inquiétudes – le mot est loin d’être choisi au hasard – et je pense que c’est ce dernier point qui nous a donné envie d’écrire ces billets jumeaux.

Gloria avait donc écrit sur son petit carnet :

Mon rapport avec la théorie et la praxis féministe : dans mon cas c’est la théorie qui est venue d’abord – et avec elle, par la suite, une praxis politique issue de la théorie, mais pas uniquement. Et ces deux facettes restent distincts mais imbriquées. Avant d’avoir accès à la théorie ce que je ressentais c’était l’expérience de l’oppression, cependant je ne la formulais pas.

Continuer la lecture de L’inquiétude de la théorie et de la pratique – Réponse à Gloria França

Le discours de quoi ?

7153093241_d169dd5416_z

Ou « le sexe est il un objet d’étude pour la linguistique ? »

J’ai parlé ici de la différence entre sexe et genre, en concluant qu’il me semblait utile, au moins de manière heuristique, de les séparer en certains points. J’aimerais à présent me demander qui, du sexe ou du genre, peut être l’objet de la linguistique, et plus précisément de l’analyse du discours. Ma thèse porte sur le sexe ; mais plus j’avance plus je me rends compte que mon travail porte finalement très peu sur le sexe, et beaucoup sur le genre. C’est une constatation que j’ai d’abord trouvée étonnante dans la mesure où ce sont bien des sexes, des concentrations hormonales, des longueurs de pénis et clitoris qui sont à la base de mes recherches.

Travailler sur discours et genre, ne pose pas spécifiquement de problème : le genre et le discours entretiennent des liens étroits. La question se corse lorsqu’on cherche tout de même  à considérer le sexe dans sa matérialité biologique et à l’intégrer à une théorie du discours. Continuer la lecture de Le discours de quoi ?